Czwartek, 27 lipca 2017. Imieniny Aureliusza, Natalii, Rudolfa

Kolejna pomyłka ekipy remontowej? Na ul. Witosa znaki wprowadzają w błąd

2015-09-28 13:24:00 (ost. akt: 2015-09-28 13:25:09)

Autor zdjęcia: Internauta Krzysztof

Czy jest to pomyłka ekipy remontowej naszych dróg? — pyta pan Krzysztof lekko zdezorientowany oznakowaniem pionowym oraz poziomym, które obowiązuje ostatnio na ulicy Witosa w Olsztynie, a dokładnie w okolicy skrzyżowania z ul. Płoskiego/Bukowskiego.

Pan Krzysztof przesłał nam zdjęcia oznakowania pionowego i poziomego, które wprowadza kierowców w błąd na ul. Witosa. Znak pionowy informuje o dwóch pasach do jazdy prosto, strzałki namalowane na jezdni nakazują zaś skręcić w prawo. — W świetle obowiązującego kodeksu drogowego znaki pionowe są umieszczone wyżej w hierarchii od znaków poziomych. Nie wszyscy kierowcy jednak to wiedzą, co może powodować konsternację i nieprzewidziane zachowanie na drodze. Niestety, już da się zauważyć to zjawisko — wyjaśnia nasz Czytelnik i zastanawia się, czy to pomyłka ekipy remontowej. — Dotychczas był tylko jeden prawoskręt z Witosa w Płoskiego i przy obecnym obciążeniu drogowym było to najlepsze rozwiązanie.


— Prace w tej części miasta oraz oznakowanie ulic są częścią projektu tramwajowego. Być może docelowo w tym miejscu jeszcze zmieni się organizacja ruchu — mówi Paweł Pliszka, rzecznik Zarządu, Dróg, Zieleni i Transportu w Olsztynie.

Przypomnijmy, że to nie pierwsza wpadka drogowców przy oznaczaniu nowych ulic w Olsztynie.

W lipcu rozgorzała dyskusja o mieście "Grudziąc", które pojawiło się na drogowskazie nad ulicą Obiegową w Olsztynie. Internautów zaskoczyło, że nowy drogowskaz od projektu do zawieszenia musiał przejść przez kilka rąk, ale nikt nie zauważył błędu...

Więcej w artykule >>> Nowe miasto na drogowskazach w Olsztynie


zobacz informacje z ostatnich 24h

Komentarze (19) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Dodaj komentarz Odśwież

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. AA #1825008 | 88.156.*.* 29 wrz 2015 13:59

    No nie wierzę, dziś rano był już znak pionowy dopasowany do poziomego, co oznacza że z dwóch skrajnych prawych pasów z Witosa można TYLKO skręcać w prawo ! No barany jedne, tam gdzie lewo/prawoskrętów brak to nie zrobią, a tu gdy częściej jeździ się prosto to zostawili tylko jeden pas. Co szkodziło by jeden był i do jazdy prosto i do skrętu w prawo ???

    Ocena komentarza: warty uwagi (4) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  2. qqłka #1824810 | 109.201.*.* 29 wrz 2015 08:44

    Co za bzdura "W świetle obowiązującego kodeksu drogowego znaki pionowe są umieszczone wyżej w hierarchii od znaków poziomych.". W świetle przepisów nie ma różnicy hierarchii pomiędzy tymi klasami znaków - są równorzędne i powinny być zgodne. To, że na logikę uważamy bardziej na pionowe, nie oznacza, że tak mówią przepisy... A jak ktoś uważa inaczej - to proszę bardzo - znajdźcie i zacytujcie odpowiedni fragment obowiązujących przepisów... powodzenia ^^

    Ocena komentarza: poniżej poziomu (-2) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)

    1. Bywatel #1824647 | 82.139.*.* 28 wrz 2015 22:01

      O organizacji ruchu nasi w postaci P.G. i Zb.G. nie mają pojęcia. Szczytem są błędy ortograficzne na tablicach nazw ulic. To chyba w myśl poszanowania języka ojczystego polskiego, może to zwykle nieuctwo.

      Ocena komentarza: warty uwagi (5) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    2. cssd #1824620 | 83.31.*.* 28 wrz 2015 21:33

      bulwersujecie się, że coś jest nie tak oznakowane ,a większość buractwa na znaki i tak nie patrzy. Najmniej widoczne znaki to w tym mieście te oznaczające przejścia dla pieszych i zakazy parkowania

      Ocena komentarza: warty uwagi (1) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    3. sc #1824547 | 88.156.*.* 28 wrz 2015 20:26

      Już rozumiem dlaczego wczoraj na tym skrzyżowaniu prawie mnie rozjechała blondyna...

      Ocena komentarza: poniżej poziomu (-2) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    Pokaż wszystkie komentarze (19)